Berekeningen Minister Schultz Blankenburgtunnel: schijnzekerheid

Er ontstaat steeds meer twijfel over de onderbouwing van minister Schultz voor haar keuze voor de Blankenburgtunnel. Uit een second opinion, uitgevoerd in opdracht van de samenwerkende natuur- en mileuorganisaties, blijkt nu dat er grote vraagtekens te zetten zijn bij de kostenschattingen van dit mega-project.

Omstreden

De Blankenburgtunnel mag inmiddels een omstreden project genoemd worden: er is massale weerstand tegen deze weg vanwege de aantasting van de leefomgeving. De verkeerskundige meerwaarde valt te betwijfelen:

• de weg zorgt slechts voor een afname van de drukte in de Beneluxtunnel met 10%
• en zorgt er bovendien voor dat er nieuwe files op de A20 ontstaan waarvoor ook weer dure maatregelen (100-200 miljoen) in de pijplijn zitten.

 

Oranjetunnel robuustere oplossing

Het College van Rijksadviseurs en de ANWB, hebben dan ook reeds aangegeven dat het alternatief, de Oranjetunnel, een veel robuustere oplossing voor de verkeersproblemen is. In tijden van crisis zou men toch mogen verwachten dat er niet zo maar ruim een miljard wordt uitgegeven aan een project als de Blankenburgtunnel waarvan de resultaten zeer onzeker zijn.

Natte vingerwerk

Wat de werkelijke kosten van het project zullen zijn, blijft onduidelijk. Voordat de minister afgelopen november met een kostenschatting naar buiten kwam, werden in diverse vooronderzoeken al sterk uiteenlopende bedragen genoemd (variërend van 656 miljoen tot 1,6 miljard). Nu lijkt ook de laatste kostenschatting van de minister, waarop de Tweede Kamer het project zal moeten gaan beoordelen, behoorlijk natte vingerwerk te zijn.

Second Opinion

Er is door kostenadviesbureau InfraNederland een second opinion uitgevoerd in opdracht van:

• Groeiend Verzet
• Actiecomité Blankenburgtunnel Nee
• Milieufederatie Zuid-Holland
• en Natuurmonumenten

Deze laat zien dat de minister de kosten van de Blankenburgtunnel te hoog heeft ingeschat (1,21 miljard vs 838 miljoen in de second opinion). En de kosten van het alternatief, de Oranjetunnel, blijkt de Minister zelfs bijna een half miljard te hoog te hebben geraamd (1800 vs 1353 in de second opinion). De getallen die de Tweede Kamer voorgeschoteld krijgt, lijken dus slechts een schijnzekerheid te bieden waardoor het voor de volksvertegenwoordigers ondoenlijk wordt om na te gaan of de door de minister gewenste Blankenburgtunnel wel een verantwoorde keuze is.

Oplossing die niet werkt

Fotograaf: Phil Nijhuis

Roline de Wilde, regio directeur van Natuurmonumenten Zuid-Holland/Zeeland: ”Het is schrikbarend dat de onderbouwing voor zo’n belangrijk besluit zo veel onzekerheden bevat. De kosten spelen een cruciale rol bij de keuze tussen de twee tracés, maar juist de schattingen van deze kosten blijken nu erg uiteen te lopen.

Je kunt überhaupt je vraagtekens zetten of het verantwoord is om in deze economische zware tijden te besluiten over een uitgave van 1,2 miljard voor een Blankenburgsnelweg die slechts een beperkte oplossing biedt van de verkeersproblemen. En daar moet dan ook nog het laatste stukje groen voor talloze Randstedelingen voor bloeden”.

Blankenburg- of Oranjetunnel

Om de verkeersproblemen ten westen van Rotterdam op te lossen, wil het Rijk een extra verbinding aanleggen tussen de snelwegen A20 en A15. Dat wordt een tunnel onder de Nieuwe Waterweg en een nieuw stuk snelweg. Op dit moment liggen er twee mogelijke opties: de Blankenburgtunnel en de Oranjetunnel. De Blankenburgtunnel is door het zuidelijk deel van Midden Delfland gepland, de laatste groene oase tussen Rotterdam, Den Haag en Delft. Een bijzonder gebied en een prachtig landschap met grote cultuurhistorische waarde. De Oranjetunnel, 8 kilometer westelijker, is daarentegen veel beter in te passen en brengt veel minder schade toe aan leefomgeving en natuur.

Fotograaf: SjansenDesign Bron: Natuurmonumenten

U vindt ons ook op Facebook met het laatste nieuws over de Blankenburgtunnel. Of meldt u aan voor onze nieuwsbrief Tunnelnieuws.