Wakker Dier wil onderzoek naar Wageningen Universiteit

Wakker Dier vindt dat onafhankelijk onderzoek moet worden gedaan naar het wetenschappelijk klimaat binnen Wageningen Universiteit (WUR) in relatie tot de vele sponsorcontracten die het heeft. Het is van groot belang voor WUR en de wetenschap in het algemeen, dat grondig wordt uitgezocht hoe het kan gebeuren dat het gesponsorde melkonderzoek zo kon worden verdraaid ten gunste van de sponsor.

Tegenstrijdigheden

De verklaring van Wageningen Universiteit met Harvard professor Walter Willett (zie hieronder) over het omstreden melkonderzoek, maken duidelijk dat geen sprake is geweest van een individuele fout van een te enthousiaste eindredacteur, zoals WUR eerder verklaarde naar aanleiding van een klachtenprocedure van Wakker Dier bij de Reclame Code Commissie. In de verklaring wordt nu geconcludeerd: ‘the results of this study are not sufficient to make recommendations regarding consumption of milk or other dairy products’ terwijl in het omstreden persbericht de onderzoekster vermeld: ‘Meer melk drinken, zoals Joris Driepinter een halve eeuw geleden al adviseerde, heeft volgens Soedamah dan ook zeker zin’ en hoofdonderzoekster Geleijnse zelfs na het ontstaan van de commotie volhield “Uit het onderzoek kwam naar voren dat zuivel beschermt tegen hart- en vaatziekten. Volgens ons is drie glazen melk per dag een goede bescherming.”   De verklaring roept daarmee meer vragen op dan het oplost.

Meer foute onderzoeken

Naast de door de Universiteit genoemde enthousiaste eindredacteur die een misleidende titel en subtitel zou hebben toegevoegd, zijn ook meerdere onderzoekers in de fout gegaan. Zo staan bijvoorbeeld in het gecorrigeerde persbericht nog steeds misleidende citaten als  ‘Soedamah: “Het positieve effect van melk konden we tot en met drie glazen per dag aantonen, dan is het risico op hart- en vaatziekten 18 procent lager” En “Meer melk drinken, zoals Joris Driepinter een halve eeuw geleden al adviseerde, heeft volgens Soedamah dan ook zeker zin.”. Ook uitspraken van hoofdonderzoekster Geleijnse zijn niet met elkaar te rijmen zoals “Uit het onderzoek kwam naar voren dat zuivel beschermt tegen hart- en vaatziekten. Volgens ons is drie glazen melk per dag een goede bescherming.”   welke regelrecht in tegenspraak zijn met uitspraken eerder op een zuivelcongres: "Uit de meta-analyse die de universiteit van Wageningen zelf uitvoerde werd geconcludeerd dat het gebruik van melk en zuivel niet geassocieerd kan worden met enig effect op hart- en vaataandoeningen en totale mortaliteit."  en citaten uit de wetenschappelijke publikatie: “Milk and dairy products cannot be recommended to benefit CVD health outcomes on the basis of this dose-response meta-analysis.” (CVD: hart- en vaatziekten).

Wetenschap als reclamebureau voor sponsor?

Het gaat er Wakker Dier in hoofdzaak om dat aan de kaak wordt gesteld dat wetenschap zich steeds meer opstelt als reclamebureau voor de sponsor en dat daartegen een extra waarborg moet worden ingebouwd. Daar moet de Reclame Code Commissie uitspraak over doen in een door Wakker Dier aangespannen procedure. Beter nog zou zijn als Universiteiten hierover zelf waarborgen zouden inbouwen. Waarschuwingen hierover van politiek, KNAW en CEG worden echter genegeerd.

Proefproces Wakker Dier: http://www.wakkerdier.nl/wakker-dier-persberichten/proefproces-tegen-wageningen-universiteit
Rapport ‘De wetenschap als reclamebureau’: http://www.wakkerdier.nl/uploads/media_items/de-wetenschap-als-reclamebureau.original.pdf